El organismo había anunciado que publicaría el acta con los detalles de la evaluación; el documento permitiría conocer cómo votó cada consejero para ratificar a cinco magistrados y dejar fuera a otros dos.
SANTO DOMINGO.– A 47 días de la sesión en la que decidió la continuidad de siete jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) todavía no ha publicado el acta con el detalle de las votaciones individuales, pese a que uno de sus integrantes anunció que el documento estaría disponible después de la reunión.
La ausencia de esa información vuelve a colocar sobre la mesa la transparencia y la rendición de cuentas en uno de los procesos institucionales de mayor trascendencia para el sistema judicial dominicano: la evaluación del desempeño de magistrados llamados a permanecer o cesar en sus funciones en el máximo tribunal del Poder Judicial.
La noche del 8 de septiembre, el CNM decidió ratificar por un nuevo período de siete años a Justiniano Montero Montero, Fran Euclides Soto Sánchez, Anselmo Alejandro Bello Ferreras, Samuel Arias Arzeno y Rafael Vásquez Goico. En cambio, Francisco Antonio Jerez Mena y Vanessa Acosta Peralta no fueron confirmados.
Una promesa de publicación que sigue pendiente
Tras conocerse la decisión, el ministro de Justicia y miembro del CNM, Antoliano Peralta, indicó que los detalles de las votaciones quedarían consignados en el acta correspondiente y serían publicados posteriormente.
Sin embargo, una información difundida por el periódico El Día el 1 de octubre reportó que el documento todavía no estaba disponible en los canales oficiales. Otros reportes publicados durante octubre señalaron que la falta de divulgación continuaba.
La importancia del acta no se limita a confirmar una decisión que ya fue anunciada públicamente. Su contenido permitiría conocer cómo se desarrolló formalmente la deliberación, qué resultado obtuvo cada magistrado y cómo se expresaron los integrantes del Consejo durante el proceso de evaluación.
La publicación del documento también permitiría contrastar la información oficial con las explicaciones ofrecidas por los responsables del procedimiento.
¿Qué debe aclarar el acta?
La evaluación de los jueces contempla aspectos relacionados con su desempeño profesional, la documentación presentada, las entrevistas realizadas y otros criterios establecidos en el Reglamento 2-25 del CNM. La propia Presidencia informó previamente que los consejeros tendrían tiempo para estudiar los informes de desempeño y revisar las entrevistas de los magistrados.
En ese contexto, el documento pendiente adquiere especial relevancia para quienes buscan conocer cómo se tradujeron esos criterios en las decisiones finales.
La ausencia de las votaciones detalladas no demuestra por sí sola que se haya cometido una irregularidad en la evaluación. No obstante, mientras la información anunciada no esté disponible, persisten preguntas legítimas sobre la trazabilidad de las decisiones y el acceso público a los registros de una institución responsable de seleccionar y evaluar a integrantes de la alta judicatura.
Seis vacantes en la Suprema Corte de Justicia
La no ratificación de Jerez Mena y Acosta Peralta se sumó a las cuatro plazas que quedaron disponibles después de que otros magistrados decidieran no optar por un nuevo período, elevando a seis las vacantes que el Consejo debe cubrir.
Así, la publicación del acta de septiembre coincide con otro proceso decisivo: la selección de los nuevos integrantes de la Suprema Corte de Justicia. La divulgación de los antecedentes y las decisiones previas ayudaría a que la ciudadanía, la comunidad jurídica y los observadores institucionales puedan seguir ambos procesos con mayor información.
La pregunta que permanece es concreta: si el Consejo anunció que las votaciones quedarían registradas y serían publicadas, ¿cuándo estará disponible el acta íntegra de la sesión del 8 de septiembre?
A 47 días de aquella deliberación, la publicación del documento sigue siendo una tarea pendiente de transparencia institucional.
About The Author
