WASHINGTON (AP) — Un juez federal aceptó bloquear el viernes a la administración Trump para que no aplique una política que limita el acceso de los periodistas al Pentágono, al coincidir con The New York Times en que partes clave de las nuevas normas son ilegales.
El federal juez de distrito Paul Friedman, en Washington, D.C., dio la razón al periódico y determinó que la política del Pentágono restringe ilegalmente las credenciales de prensa de los reporteros que abandonaron el edificio en lugar de aceptar las nuevas reglas.
El Times demandó al Pentágono y al secretario de Defensa, Pete Hegseth, en diciembre, al sostener que la política de acreditación viola los derechos constitucionales de los periodistas a la libertad de expresión y al debido proceso.
El actual cuerpo de prensa del Pentágono está integrado en su mayoría por medios conservadores que aceptaron la política. Los reporteros que se negaron a consentir las nuevas reglas, incluidos los de The Associated Press, han seguido informando sobre las fuerzas armadas.
El Departamento de Defensa está permitiendo que algunos de los reporteros de medios tradicionales que no aceptaron las restricciones regresen al Pentágono para algunas de las sesiones informativas de Hegseth sobre la guerra con Irán. Hegseth rara vez les da la palabra, aunque recientemente sí respondió preguntas de reporteros como Eric Schmitt, del Times, y Luis Martinez, de ABC.
Friedman, quien fue nominado al cargo por el presidente demócrata Bill Clinton, señaló que la política “no ofrece un aviso claro de qué prácticas periodísticas rutinarias y legales darán lugar a la denegación, suspensión o revocación” de las credenciales de prensa del Pentágono. Dictaminó que viola los derechos de la Primera y la Quinta enmienda constitucionales a la libertad de expresión y al debido proceso.
“Quienes redactaron la Primera enmienda creían que la seguridad de la nación requiere una prensa libre y un pueblo informado, y que esa seguridad se ve amenazada por la supresión gubernamental de la expresión política. Ese principio ha preservado la seguridad de la nación durante casi 250 años. No debe abandonarse ahora”, escribió el juez.
El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, publicó el viernes en X: “No estamos de acuerdo con la decisión y estamos buscando una apelación inmediata”.
El Times dice que el fallo es un impulso para la libertad de prensa
El portavoz de The New York Times, Charlie Stadtlander, dijo que el periódico cree que el fallo “hace valer los derechos protegidos constitucionalmente de la prensa libre en este país”.
“Los estadounidenses merecen visibilidad sobre cómo se está gobernando su gobierno, y las acciones que el ejército está tomando en su nombre y con sus dólares de impuestos”, dijo Stadtlander en un comunicado. “El fallo de hoy reafirma el derecho de The Times y otros medios independientes a seguir haciendo preguntas en nombre del público”.
Theodore Boutrous, un abogado que representó al Times en una audiencia a principios de este mes, dijo en un comunicado que el fallo del tribunal es “un poderoso rechazo al esfuerzo del Pentágono por obstaculizar la libertad de prensa y la difusión de información vital al pueblo estadounidense durante un tiempo de guerra”.
El juez ordenó al Pentágono restablecer las credenciales de prensa de siete periodistas del Times. También dijo que su decisión de anular los términos de la política impugnados se aplica a “todas las partes reguladas”.
Al señalar esa parte del fallo, la Asociación de Prensa del Pentágono (PPA) —que incluye a reporteros de AP— pidió el restablecimiento inmediato de las credenciales de todos sus miembros.
La PPA emitió un comunicado que dice: “Este es un gran día para la libertad de prensa en Estados Unidos. También es, con suerte, una oportunidad de aprendizaje para el liderazgo del Pentágono, que tomó medidas extremas para limitar el acceso de la prensa a la información en tiempos de guerra”.
El Pentágono ha argumentado que la política impone reglas de “sentido común” que protegen a las fuerzas armadas de la divulgación de información de seguridad nacional.
“El objetivo de ese proceso es impedir que quienes representen un riesgo para la seguridad tengan un acceso amplio al cuartel general militar estadounidense”, escribieron los abogados del gobierno.
Los abogados del Times sostienen que la política está diseñada para silenciar la cobertura periodística desfavorable sobre el gobierno del presidente Donald Trump.
“La Primera enmienda prohíbe de manera tajante que el gobierno se otorgue a sí mismo el poder irrestricto de restringir la expresión, porque la mera existencia de una autoridad tan arbitraria puede conducir a la autocensura”, escribieron.
Juez concluye que el Pentágono intentó eliminar a periodistas “desfavorecidos”
El juez dijo que reconoce que “la seguridad nacional debe protegerse, la seguridad de nuestras tropas debe protegerse y los planes de guerra deben protegerse”.
“Pero especialmente a la luz de la reciente incursión del país en Venezuela y su guerra en curso con Irán, es más importante que nunca que el público tenga acceso a información desde una variedad de perspectivas sobre lo que su gobierno está haciendo — para que el público pueda apoyar las políticas del gobierno, si quiere apoyarlas; protestar, si quiere protestar; y decidir con base en información plena, completa y abierta por quién van a votar en la próxima elección”, escribió Friedman.
Friedman dijo que la “evidencia indiscutida” muestra que la política está diseñada para eliminar a “periodistas desfavorecidos” y reemplazarlos por quienes están “de acuerdo y dispuestos a servir” al gobierno, un claro caso de discriminación ilegal por punto de vista.
“En suma, la política, tal como está redactada, convierte cualquier recopilación de información y cualquier cobertura que no cuente con la aprobación del Departamento en una posible base para la denegación, suspensión o revocación de la (credencial) de un periodista”, escribió el juez. “No ofrece ninguna manera de que los periodistas sepan cómo pueden hacer su trabajo sin perder sus credenciales”.
El Pentágono debe actualizar al juez en una semana
El Pentágono había pedido al juez que suspendiera su fallo durante una semana para una apelación. Friedman se negó. Le dio al Pentágono una semana para presentar un informe por escrito sobre su cumplimiento de la orden.
El Times argumentó que el Pentágono ha aplicado sus propias reglas de manera inconsistente. El periódico señaló que la aliada de Trump Laura Loomer, una personalidad de derecha que aceptó la política del Pentágono, pareció violar la prohibición del Pentágono de solicitar información no autorizada al promover su “línea de pistas”. El gobierno no objetó la línea de pistas de Loomer, pero concluyó que una línea de pistas de The Washington Post sí violaba su política porque supuestamente “apunta” al personal militar y a los empleados del departamento.
El juez dijo que no ve ninguna diferencia significativa entre las dos líneas de pistas.
“Pero el problema es que nada en la política impide explícitamente que el Departamento trate de manera diferente estas dos líneas de pistas casi idénticas”, añadió Friedman.
